半月談記者 田中全 鄧楠

(資料圖片)

4分是“老實人”，過目即忘；5分是缺乏存在感類型；6分則進入高“顏值”序列……近年來，“顏值經(jīng)濟”的發(fā)展催生出“顏值打分”買賣，在社交網(wǎng)絡(luò)上日益升溫。

“顏值打分”生意興起

“只需2.88元，即可獲得專業(yè)顏值評價。多花5元，還能為您提供外貌提升建議。”半月談記者在某購物平臺輸入關(guān)鍵詞“顏值打分”，上述廣告詞映入眼簾。提交3至5張照片，賣家即可提供“顏值打分”服務(wù)，收費1元到數(shù)十元不等，評分附帶數(shù)十字到上百字的評語，有的還根據(jù)面相提供算命服務(wù)。

一些賣家列出詳細的“顏值打分”細則，身高、五官、下巴、皮膚、發(fā)型等都被賦予美丑標準。依據(jù)綜合分數(shù)高低，賣家會給出“老實人”“時尚達人”“娛樂圈小鮮肉”等關(guān)鍵詞。

誰來評分？如何打分？半月談記者總結(jié)各個購物平臺上此類商品信息發(fā)現(xiàn)，賣家身份各有不同：有的自稱是從業(yè)多年的專業(yè)化妝師，可從專業(yè)角度提供顏值分析服務(wù)；有的自稱“絕對路人”，強調(diào)陌生人視角的顏值評價；有的自稱在校大學生，從初戀角度看顏值高低；有的則以異性審美為賣點，自詡“鋼鐵直男（女）”……他們都宣稱自己“客觀公正”“不吹彩虹屁”。

二手交易平臺賣家提供“顏值打分”服務(wù)

一家成立一年的打分店鋪共有5條價格不等的打分鏈接，標價“2.88元”的鏈接銷量最高，超過4000人曾購買服務(wù)，單個商品收益過萬元。服務(wù)方式為美術(shù)生、化妝師組成的5人團隊進行綜合評分。部分短視頻主播“嗅”到流量商機，也開始在直播間隨機挑選觀眾照片打分。

“小本買賣”引質(zhì)疑

如今，社交媒體充斥各種“高顏值”個人形象，營造出濃厚的“看臉”氛圍。“顏值打分”更加劇了這種趨勢，引來多方質(zhì)疑。

——主觀評價加深容貌焦慮。多名購買“顏值評分”服務(wù)的受訪者表示，一開始只是抱著玩一玩的心態(tài)，拿到評價后卻難免心理失衡。23歲的女生小武一直是朋友們公認的高顏值，在得到5分的評價后，她表示“想不通，大半夜還沒睡著，可能要花一段時間跟自己和解”。

——投機主義將花錢打分變?yōu)椤爸巧潭悺?。網(wǎng)上免費打分軟件不少，這些程序大多注明“原理基于AI大數(shù)據(jù)得出的審美評判”。一些消費者發(fā)現(xiàn)，自己花錢購買的評價與軟件給出的意見多有雷同，套路化明顯，質(zhì)疑商家拿免費軟件糊弄人，幾乎零成本賺取差價。因此，許多網(wǎng)友將此類消費稱為交“智商稅”。

——存在信息泄露風險，消費者維權(quán)不易。半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，提供“顏值打分”服務(wù)的商家多為不需要辦理營業(yè)執(zhí)照的電子商務(wù)經(jīng)營者，加之服務(wù)內(nèi)容的特殊性，在發(fā)生購物糾紛時，消費者維權(quán)不易。此外，隨著人工智能換臉技術(shù)的發(fā)展，僅憑照片盜取個人信息成為可能，這項服務(wù)也存在隱私泄露風險。

美是多元的，別被焦慮裹挾

愛美之心，人皆有之。追求美，是人之常情。然而，互聯(lián)網(wǎng)的“放大效應(yīng)”，過度夸大顏值的影響力。一些人宣揚“高顏值”能夠帶來“優(yōu)先擇偶權(quán)”、打通“求職綠色通道”，進一步放大“容貌焦慮”，使得“顏值打分”買賣有機可乘。

“顏值”無法被定義，賣家自稱為專業(yè)化妝師、在校藝術(shù)生等身份的說法很可能是謊言，所謂的“顏值打分”不過是一個買賣和一種引流手段。賣家在打分評價中給出的妝容、穿搭等建議甚至會附帶某些產(chǎn)品廣告，消費者在不知不覺中就成了待割的“韭菜”。

業(yè)內(nèi)專家表示，認為個人形象只看外貌、顏值是一種錯誤的理解，美是個多元概念，由外及里應(yīng)包含儀容儀態(tài)、言談舉止、待人接物等方面。面對“顏值打分”現(xiàn)象，無須較真，別被焦慮裹挾。