A股“權(quán)力的游戲”要完結(jié)了？

作者 | 蘇影

編輯丨武麗娟

(相關(guān)資料圖)

來源 | 野馬財經(jīng)

屋漏偏逢連夜雨，股東“宮斗”尚未完結(jié)，6年前的一筆擔(dān)保，又使新潮能源（600777.SH）背上9.51億元債務(wù)。

但很明顯，一朝天子一朝臣，新潮能源現(xiàn)管理層并不想為昔日“掌舵者”行為買單。近日，新潮能源公告，因在廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（簡稱：廣州農(nóng)商行）起訴案件遭受損失，公司已針對相關(guān)責(zé)任人員涉嫌刑事違法行為，向山東省煙臺市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊報案，并收到《立案告知書》。

來源：新潮能源公告

新潮能源方面表示，公告中所述的主要責(zé)任人為公司時任法定代表人黃萬珍。野馬財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，2014年4月-2017年12月，黃萬珍曾在上市公司擔(dān)任董事長。

而這意味著，新潮能源在申請案件再審之余，也開始主動出擊。但隱藏在刑事立案事件背后，9.51億元債務(wù)到底該誰來擔(dān)責(zé)？新潮能源到底發(fā)生了什么？現(xiàn)管理層和前董事長之間又有著怎樣的故事？

禍起6年前擔(dān)保協(xié)議

新潮能源和廣州農(nóng)商行的故事，還要追溯到6年前。

2017年6月，廣州農(nóng)商行曾與國通信托、華翔投資簽訂協(xié)議，廣州農(nóng)商行向國通信托指定財產(chǎn)專戶轉(zhuǎn)入25億元信托資金，由國通信托向華翔投資提供貸款，信托期限為4年。

當(dāng)時，新潮能源曾和廣州農(nóng)商行簽訂《差額補足協(xié)議》，承諾如廣州農(nóng)商行后續(xù)未能足額收回信托合同約定的投資本金或收益時，新潮能源為其承擔(dān)差額補足義務(wù)。其中，協(xié)議中法定代表人簽章處顯示手簽“黃萬珍”，協(xié)議加蓋顯示為“山東新潮能源股份有限公司”的印章。

時間來到2020年4月，因國通信托決定終止上述信托并清算，上述貸款債權(quán)人變更為廣州農(nóng)商行。

而債權(quán)人變更僅半年后，這筆貸款交易就遇到了風(fēng)波。當(dāng)時，因華翔投資2018年、2019年共1.5億元本金尚未歸還，廣州農(nóng)商行于2020年11月宣布貸款提前到期，后將借款人華翔投資及包括新潮能源、金志昌順在內(nèi)的11家公司及7名自然人告上法庭，標(biāo)的金額49.2億元，其中新潮能源被訴承擔(dān)差額補足義務(wù)高達35.82億元。

案件審理過程中，新潮能源辯稱，前述《差額補足協(xié)議》印章真實性存疑，且協(xié)議未經(jīng)上市公司董事會、股東大會審議或信息披露程序等，是時任法定代表人黃萬珍超越權(quán)限擅自簽訂，導(dǎo)致協(xié)議無效，黃萬珍應(yīng)為主要責(zé)任人?，F(xiàn)任管理層不知情、未參與，新潮能源也不具備為華翔公司提供差額補足的任何合理理由。

來源：騰訊公共圖庫

但經(jīng)法院一審、二審審理后，盡管新潮能源需承擔(dān)債務(wù)有所下降，但法院仍認(rèn)定，其應(yīng)在9.51億元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任等。

為此，新潮能源表示不服，并進一步向最高人民法院提出再審申請。目前，該案正在再審立案審查階段。

而在此期間，上交所及中國證監(jiān)會也均就上述信披違規(guī)行為開出“罰單”，其中，上交所對新潮能源及黃萬珍予以公開譴責(zé)，并認(rèn)定黃萬珍10年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員。而證監(jiān)會方面，則對新潮能源責(zé)令改正，給予警告，并處以100萬元罰款。

威諾律師事務(wù)所合伙人楊兆全律師分析，最高法院能否立案并審理，取決于最高法院對一審二審相關(guān)材料審查的結(jié)果。如果一審二審沒有明顯錯誤，立案再審或者改判的可能性較小。

而也正是在上述民事案件再審立案審查階段，新潮能源收到煙臺市公安局的《立案告知書》，其報案行為已獲刑事立案。

對此，楊兆全律師表示，根據(jù)我國法律規(guī)定，法院在審理民事訴訟案件中，如果發(fā)現(xiàn)其中可能構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)該停止民事訴訟程序，將案件移送司法機關(guān)。本案經(jīng)過法院一審、二審，法院并未移交司法機關(guān)，表明法院并不認(rèn)為有構(gòu)成犯罪的明顯事實。因此，他認(rèn)為除非一審二審存在重大疏漏，否則，本案最終構(gòu)成刑事犯罪的可能性很小。

背后股東內(nèi)斗何時休？

此案是否構(gòu)成刑事犯罪還需等待司法部門的進一步偵查，但新潮能源現(xiàn)管理層對前董事長黃萬珍的公開聲討，則暴露出了兩任管理層之間的不和內(nèi)幕。而這又引出了新潮能源曠日持久的控制權(quán)之爭。

時間回到2013年12月8日，新潮能源原第一大股東東潤投資與金志昌順簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，后金志昌順成為第一大股東，新實控人為劉志臣，出身金志昌順的黃萬珍則成為上市公司新董事長。

當(dāng)時，新老板拿下控制權(quán)后，將公司方向定位于海外油田開發(fā)，并通過收購浙江犇寶和鼎亮匯通，使得公司主要油田資產(chǎn)均位于美國。

2015年-2017年，浙江犇寶和鼎亮匯通多位股東和合伙人則通過定增進入股東名單，同期，劉志臣控制的金志昌盛也在上市公司募資過程中加入股東之列。2017年報顯示，股份增發(fā)完成后，金志昌順持股比下降至5.04%，金志昌盛持股比降至5.76%，股權(quán)分散為日后糾紛埋下隱患。

期間，新潮能源曾以6億元現(xiàn)金增資獲得哈密合盛源礦業(yè)45.59%股權(quán)，宣布進軍鐵礦產(chǎn)業(yè)。這一戰(zhàn)略遭到新進股東反對，2018年6月，金志昌盛方董事被罷免，中金創(chuàng)新的劉珂上臺，哥哥劉斌也在同年出任上市公司董事。

但此后，失勢的金志昌盛并不甘心，2019年后多次試圖卷土重來，“股東起義”也成了新潮能源近年的保留節(jié)目。

雙方博弈的高潮發(fā)生在2021年。當(dāng)年7月8日，新潮能源9位股東（金志昌盛、寧夏順億、東營匯廣、東營廣澤、杭州鴻裕、寧波善見、寧波馳瑞、綿陽泰合、上海關(guān)山）自行召開臨時股東大會，提出罷免劉珂、范嘯川等6名董事及兩名監(jiān)事，并選出了包括王進洲、潘輝、吳玉龍在內(nèi)的8名新領(lǐng)導(dǎo)班子（也稱“708新董事會”）。而這9位“起義”股東中，有5位是曾支持劉珂上臺的股東。

2021年7月22日發(fā)布會現(xiàn)場媒體報道

此后，雙方圍繞著上市公司控制權(quán)歸屬展開了多起交鋒，劉珂一方還將上市公司告上法庭，申請撤銷上述臨時股東大會決議。

2023年1月，北京市朝陽區(qū)人民法院下發(fā)一審判決，駁回原告中金通合請求撤銷決議的訴求。緊接著，中金通合再次提起上訴，請求法院撤銷一審判決，將此案發(fā)回重審。 目前二審結(jié)果尚未出爐。

2023年2月27日，新潮能源還提前召開換屆選舉股東大會，職工董事劉斌接任弟弟劉珂成為上市公司新任董事長。

來源：新潮能源公告

“708新董事會”方面曾表示，二審判決最關(guān)鍵，對方也知道很大概率會輸，所以趕在二審前召開股東會改選。上述股東大會召集人及召集程序嚴(yán)重違反了判決結(jié)果和生效裁定，也無視《證券法》《公司法》的規(guī)定和監(jiān)管要求，蔑視司法權(quán)威甚至涉嫌違法犯罪，新董事會將依法積極提起司法程序，申請撤銷所謂股東大會決議。

而新潮能源一方則表示，股東大會按照合法合規(guī)的程序正常召集召開，（我們）相信司法的公正性。

在此背景下，新潮能源選擇向出身金志昌順的前董事長黃萬珍“開火”，也一度被認(rèn)為是股東內(nèi)斗“余震”未消。

香頌資本董事沈萌認(rèn)為，上市公司除非管理制度十分混亂，否則任何重要協(xié)議都會經(jīng)過多個部門的審核，現(xiàn)在將責(zé)任歸咎于某個人、但為其他人開脫，結(jié)果要么是公司管理存在缺陷、要么是故意讓個別人背鍋。這種操作會損害上市公司的整體利益，而選擇這樣的結(jié)果也是爭斗各方不顧后果的蠻干。

中小股東權(quán)益誰來保護？

而從雙方表現(xiàn)來看，這場“雙頭董事會”的控制權(quán)之爭或仍是一場持久戰(zhàn)。

從2019年7月的十股東提請罷免董事長開始算起，這場進行到第五年的內(nèi)斗，使得上市公司股價常年震蕩，甚至一度跌至1.34元/股的谷底。

來源：Wind數(shù)據(jù)

而雖然2022年油氣價格的上漲使得公司業(yè)績大幅回暖，市值也來到170億元左右，但面對內(nèi)斗不止的新潮能源，機構(gòu)投資者出手也更加謹(jǐn)慎。

有業(yè)內(nèi)人士透露，好多人都在觀望新潮的股票，很多機構(gòu)今年還是挺看好油氣的。

但看好是一回事，出手又是另一回事了。對此，新潮能源的投資者們也十分苦惱，“股東之爭不結(jié)束，股價就會一直震蕩不休?！边€有投資者曾坦言已經(jīng)對兩個董事會都失去了信心。

來源：東方財富網(wǎng)股吧

IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟學(xué)家柏文喜分析，公司治理層面的派系斗爭，對于維護公司治理穩(wěn)定、戰(zhàn)略實施都十分不利，同時也會波及企業(yè)運營層面乃至管理層的穩(wěn)定。以新潮能源為例，目前雙方董事會劍撥弩張，非常不利于上市公司發(fā)展。而其股權(quán)分散的現(xiàn)實，也使得公司存在著決策內(nèi)部人控制和決策僵局、股價操縱、缺乏實際控制人承擔(dān)責(zé)任等諸多隱患。

事實上，“雙董事會”之間曠日持久的內(nèi)斗，不管笑到最后的贏家是誰，受損的還是企業(yè)本身。畢竟，兩套董事會之間進行權(quán)力斗爭，最終消耗的還是員工的精力與企業(yè)的資源，而企業(yè)的聲譽與前景也會因此受到影響。資本市場中，被“內(nèi)耗”拖垮的企業(yè)不再少數(shù)，最終結(jié)果發(fā)展為兩敗俱傷，中小股東的利益也得不到應(yīng)有的保護。

柏文喜補充，因此不管股東內(nèi)斗的最終贏家是誰，此次控制權(quán)之爭均給了后續(xù)管理者一些啟示，他們要格外注意優(yōu)化公司股東結(jié)構(gòu)、形成有效治理，否則必然會影響公司的戰(zhàn)略決策和有效運作。

您覺得此次刑事立案之后，新潮能源9.51億元賠償責(zé)任有機會被免除嗎？而其背后的股東內(nèi)斗，今年有可能結(jié)束嗎？歡迎評論區(qū)留言。