實踐中，因不動產(chǎn)仍登記在被執(zhí)行人名下而被法院采取執(zhí)行措施，配偶一方往往以其系離婚協(xié)議確定的不動產(chǎn)實際所有權人為由提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴，主張排除執(zhí)行。該情形較多且各地法院處理方式不盡一致。筆者認為，可在解釋論框架內探尋審查思路。

一、實踐中的爭議觀點

1.責任財產(chǎn)排除說。該觀點認為，經(jīng)離婚協(xié)議分割的不動產(chǎn)雖然仍登記在被執(zhí)行人名下，但雙方已經(jīng)形成了財產(chǎn)分割合意，只是欠缺登記要件，從保護無過錯方的角度應認定該財產(chǎn)已不屬于被執(zhí)行人的責任財產(chǎn)范圍，可以排除執(zhí)行。但是，根據(jù)民法典第二百零九條規(guī)定，因民事法律行為發(fā)生不動產(chǎn)物權變更、轉讓的，必須依法登記后才發(fā)生法律效力。離婚協(xié)議本身不能引起不動產(chǎn)物權關系變動，故該觀點難以從法律層面找到依據(jù)。

(相關資料圖)

2.特定債權說。該觀點認為，在離婚協(xié)議真實有效的情況下，配偶一方享有對特定不動產(chǎn)的變更登記請求權。該請求權雖具有一定的人身依附性和標的物特定性，但其本質仍屬于債權范疇。按照物權優(yōu)于債權的一般法理，在無特殊規(guī)定的情況下，債權請求權不能對抗標的物上存在的所有權和擔保物權。至于能否對抗普通金錢債權，則應視具體情況而定。筆者認為，該觀點較為合理，應先準確界定離婚協(xié)議的性質和效力，再以此為基礎判定能否排除執(zhí)行。

二、離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的性質和效力

離婚協(xié)議以解除婚姻關系為生效前提條件，在表達自愿解除婚姻關系的意思表示的同時附有財產(chǎn)分割內容，通常是當事人平等協(xié)商的結果，具有民事合同的性質。

1.離婚協(xié)議是一項復合協(xié)議。民法典第四百六十四條規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關身份關系的協(xié)議，適用有關該身份關系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質參照適用合同編的規(guī)定。離婚協(xié)議既包括婚姻關系的解除，還包括夫妻財產(chǎn)的分割及子女撫養(yǎng)等內容。其中，解除婚姻關系是身份關系的要式行為，未經(jīng)離婚登記不生效力；財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)系附隨行為，身份關系未生效時，附隨行為亦不生效。

2.離婚協(xié)議只對夫妻雙方有約束力。根據(jù)合同相對性原理，離婚協(xié)議對夫妻雙方產(chǎn)生約束力，不能對第三人產(chǎn)生法律效力。如果在訂立離婚協(xié)議之前，夫妻對第三人負有債務，此種債務不會因離婚財產(chǎn)分割協(xié)議的約定而使夫妻一方免除對第三人的債務，第三人或債權人有權要求夫妻任何一方全部或部分償還債務。而且離婚協(xié)議是夫妻內部協(xié)議，在未完成物權變動登記前，配偶一方只能基于協(xié)議向對方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無協(xié)議關系的第三人提出請求，也不能直接對抗第三人的權利主張。

三、司法裁判的審查思路

對于配偶一方持離婚協(xié)議提起的執(zhí)行異議，應首先進行權利外觀和形式審查，對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提起執(zhí)行異議的，可直接駁回異議，導入執(zhí)行異議之訴審理。在異議之訴審理中，應注重實體權利審查，在堅持不動產(chǎn)物權變動債權形式主義規(guī)則的前提下確定權利保護順位。

1.協(xié)議是否真實有效。認定離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否能夠排除執(zhí)行的前提條件是該協(xié)議是否真實有效，不存在惡意串通、規(guī)避執(zhí)行，損害他人合法權益的情況。實務中常見的情形是申請執(zhí)行人對離婚協(xié)議存有異議，但被執(zhí)行人與配偶一方存在利益一致性，財產(chǎn)分割行為又發(fā)生在被執(zhí)行人家庭內部，申請執(zhí)行人一般很難舉證否定其真實性。故應著重審查以下幾點：一是債務形成時間與離婚協(xié)議簽訂時間先后順序。如果離婚協(xié)議簽訂于債務形成之前，則雙方以離婚協(xié)議逃避債務的可能性較小。需注意的是，債務形成并非僅指債務履行期限屆滿，應以合同締結甚至磋商時間作為比對時間點。二是如離婚協(xié)議已經(jīng)將不動產(chǎn)分割給配偶一方，但仍登記在被執(zhí)行人名下，而配偶對于較長時間沒有辦理不動產(chǎn)變更登記無法提供正當理由的，則該協(xié)議的真實性存疑。三是綜合考慮離婚財產(chǎn)分割協(xié)議是否公平合理。在離婚協(xié)議中，一般會考慮雙方對不動產(chǎn)的出資情況、離婚原因、過錯程度、子女撫養(yǎng)等諸多因素。如果協(xié)議無正當理由即不合理地將主要財產(chǎn)分割給另一方，則可懷疑其真實性。

2.能否對抗普通金錢債權。在執(zhí)行異議之訴中，裁判的主要標準是配偶一方主張的民事權利是否真實及能否排除執(zhí)行。對此，有觀點認為可以排除執(zhí)行。配偶一方的不動產(chǎn)變更登記請求權成立時間要早于申請執(zhí)行人的普通金錢債權。債權的成立時間盡管并不影響債權的平等性，但在個別情形下會對該債權能否繼續(xù)履行以及繼續(xù)履行的順序產(chǎn)生影響（如《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第七條）。且前者系針對特定不動產(chǎn)的請求權，而后者并未指向特定的財產(chǎn)，只是被執(zhí)行人的一般責任財產(chǎn)。另有觀點認為不能排除執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，只有另案生效判決系權屬糾紛或租賃、借用、保管等不以轉移財產(chǎn)權屬為目的的合同糾紛才能排除執(zhí)行；其他交付、返還的請求權不能排除執(zhí)行。離婚協(xié)議僅是當事人之間的合意，未經(jīng)生效判決確認，關于不動產(chǎn)歸屬的約定不發(fā)生物權變動的法律效果，不能對抗第三人的債權，從邏輯上亦不應優(yōu)于另案生效判決確認的普通金錢債權，不足以排除對不動產(chǎn)的強制執(zhí)行。對于以上兩種觀點，筆者認為，應從嚴把握排除條件，根據(jù)案件的具體情況、各方權利的形成時間、權利內容、權利性質以及對權利主體的利害影響、不動產(chǎn)實際占有使用居住情況等方面進行綜合判斷，進而確定該權利是否能夠排除執(zhí)行。

（作者單位：上海市高級人民法院）

來源：人民法院報